jerry_1983 (jerry_1983) wrote in peremogi,
jerry_1983
jerry_1983
peremogi

Categories:

Гриша опять упоролся...



ОТРИЦАНИЕ УКРАИНЫ

Спорить с изложенным в статье взглядом на отношения российского, украинского и белорусского народов бесполезно, да и не нужно. Вопрос о степени близости народов, их братстве и общей истории можно обсуждать бесконечно, и чем больше будет точек зрения и нюансов, развилок и разнообразия во взглядах, тем продуктивнее окажется дискуссия. Что же касается братства народов России, Украины и Беларуси, то оно, если и есть, заключается в первую очередь в том, чтобы не мешать, а поддерживать друг друга и идти вместе к свободе. Братство не в том, чтобы отобрать у брата паспорт, приковать его к батарее и заставить жениться не по своему выбору. Путь к взаимопониманию между русскими, украинцами и белорусами совсем в другом.

Однако главный смысл статьи Путина, конечно, не исторический, а сугубо политический. Состоит он в демонстративном оглашении новой геополитической концепции в отношении Украины — уже не «ограниченного суверенитета», а отрицания права Украины на государственность, суверенитет как таковой и, соответственно, предъявления соседу территориальных претензий.

Согласно новой политической доктрине Путина:

— во-первых, украинское государство не имеет права на значительную часть территорий, входящих в современные границы Украины, и это гораздо более обширное пространство, чем Крым и Донбасс;
— во-вторых, на территории Украины живут миллионы этнических русских, которых насильственно украинизируют;
— в-третьих, в 2014 году не просто произошел госпереворот (это уже устаревшая позиция), а самостоятельное украинское государство перестало существовать и перешло под внешнее управление стран Запада, чему способствуют предатели интересов собственного народа.

Политическая доктрина Путина в действительности адресована всем бывшим республикам СССР в части отношения к их государственности и территориальной целостности. По сути, отвергается вся правовая база отношений с этими государствами с 1991 года.
Такие постулаты, высказанные авторитарным президентом соседней ядерной державы, являются обоснованием возможности войны с Украиной в любой момент. Как бы исторического права России на такую войну. Причем войну не с соседом, с которым есть какие-то противоречия, пусть даже территориальные, а войну с мощным внешним агрессором, то есть с Западом, в противостоянии с которым Украина лишь поле боя.

В этом суть путинской статьи.



НАДЕЖДА НА ПОСТМОДЕРН

Политическое содержание статьи Путина однозначно: та или иная форма войны с Украиной, будь то холодная, гибридная или полномасштабная, — это война за интересы России и русских на территории Украины. В этом главная идея новой российской государственной системы, формально возникшей после незаконного изменения Конституции 1 июля 2020 года (см. «Второе июля» , август 2020). Опоры на Великую Отечественную войну и полет Гагарина в космос в качестве «духовных скреп», видимо, оказалось недостаточно. Поэтому с целью мобилизации народа заявлена агрессивная шовинистическая имперскость на основе крайне опасного этнического национализма.

Ну и, конечно, КПРФ – СР​​– ЛДПР в контексте этой статьи целиком и полностью совпадают с Путиным. Все это уже даже «не обратно в СССР» к «исторической общности «советский народ»». Это неосталинизм как он есть — с «Кратким курсом истории ВКП(б)». Как и вышедший 83 года назад сталинский учебник, путинская статья «Об историческом единстве русских и украинцев» станет идеологической бедой для всех, кого обяжут «изучать и усваивать» этот текст в школах, вузах, госучреждениях и армии 2

25–30 лет назад такая статья руководителя государства означала бы лишь одно — декларацию об объявлении войны. В условиях современного политического постмодерна — фейков, переиначивания очевидных вещей и понятий, политической энтропии и беспорядка, — конечно, можно надеяться, что до реализации «горячей фазы» этого плана дело не дойдет (особенно если к публикации этой кремлевской декларации о намерениях отнесутся серьезно все, кому она адресована).

«Россия открыта для диалога… Россия никогда не была и не будет анти-Украиной… Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее», — пишет Путин и ставит в пример союзнические отношения современных Австрии и Германии, США и Канады. Однако эти, казалось бы, правильные слова нельзя принимать всерьез на фоне утверждений о том, что «Россия фактически была ограблена», заявлений о «наших исторических территориях» и предложений «уходить с тем, с чем пришли». Что же касается Австрии с Германией и США с Канадой, то эти страны не аннексируют территории соседа и не разжигают на сопредельных землях криминально-сепаратистские очаги с десятками тысяч жертв, не ведут оголтелую пропаганду ненависти по отношению к соседу во всех государственных СМИ. Поэтому рассуждения о партнерстве скорее похожи на декорации, прикрывающие подлинные намерения.

В общем, как статью ни читай, значительно повышаются и без того немалые риски развития событий в направлении большой войны (см. «Доведение до войны» , апрель 2021).

Кроме того, сосредоточение на «угрозе с Запада» и подготовка к объявлению ему украинских «красных линий» происходит в тот момент, когда вывод американских войск из Афганистана создает новую, крайне опасную ситуацию в Центральной Азии, представляющую для России прямую военную угрозу. Понятно, что никакие российские «союзники» в этом регионе не справятся ни с «Талибаном» 3 , ни с игиловцами 4 , которые перетекли в Афганистан из Сирии, в том числе чтобы мстить России за участие в сирийской гражданской войне и испытания там на населении «320 видов различных вооружений» 5 . Эти опасности очень серьезные, а главное — реальные.


Вообще, статья Путина является ярким свидетельством тупикового характера современной российской внешней политики — конфронтации с Западом и агрессии в отношении Украины.

После событий 2014 года прошло достаточно времени, чтобы понять ошибочность реакции России на произошедшее в Украине и бесперспективность внешнеполитического к урса системы Путина в целом. Однако этого не случилось.

Системный недостаток путинской политики вообще и внешней в частности — в отсутствии стратегии и крайне ограниченном горизонте планирования. Аннексия Крыма, развязывание и поддержка вооруженного конфликта в Донбассе — все это решения, принятые «по ситуации» после оглушительного провала российской политики в отношении Украины и всего постсоветского пространства. Надежда была только на то, что со временем все привыкнут к установленному в острой ситуации новому status quo. Похоже, надежды не оправдались. Российская периферийная экономика несет серьезный перспективный урон из-за санкций. Люди в Донбассе живут очень плохо — на территории войны, страха, беззакония. Люди в Крыму ограничены в гражданских правах из-за того, что « российский статус » полуострова не признан и не будет признан международным сообществом. Россия стала страной с непризнанными границами.


Однако вместо осознания реальности и поиска путей выхода российским гражданам предлагают Россию как «отдельную цивилизацию», замкнутое, изолированное от мира пространство. При этом после 20 лет деполитизации люди в России оказались полностью отделены от политики. Воссоздание имперской державы идет сверху, через «элиты», и большинству граждан страны очевидно, что они полностью исключены из процесса реального принятия решений, поэтому люди полагают, что за происходящее ответственности не несут.

Сейчас одно из ключевых понятий в современном мире — диалог. Полный контроль над людьми, к которому власти стали так или иначе стремиться в связи с пандемией, не заменяет диал ога. А современная политика в России и сама статья Путина — это отказ от диалога с позиции силы, строительство державы вместо освобождения человека, централизация вместо местного самоуправления и земства . Молчание народа по поводу заявления антиукраинской доктрины Путина — это следствие ощущения невозможности повлиять на свое будущее, вызванного усилением страхов и неуверенностью в себе. Все это подталкивает к дальнейшему замыканию в собственном мире и создает почву для внешнеполитического беспредела.
В целом статья Путина антиисторична. Исторический фундамент необходим политику не для того, чтобы писать трактаты по истории от древности до наших дней, а для того, чтобы делать выводы из истории.



ДРЕВНИЕ ЗЕМЛИ И СОВРЕМЕННЫЕ ЛЮДИ

Непонимание уроков истории и требований времени — этнокультурный национализм, шовинизм, инстинкты партноменклатуры, отсутствие собственной программы и пиетет перед, мягко говоря, ангажированными странными советниками, которые пишут вот такие статьи, — ведет по кривому, ошибочному пути. Попытки российского руководства практиковать неосталинизм сегодня — свидетельство выпадения из времени. Современное поле конкуренции за участие в судьбах глобального мира — это не далекие или близкие чужие земли, не пыльные карты прошедших веков со много раз перечерченными границами и переделенными зонами влияния. Завоевывать надо не территории, а сердца и умы, и именно в этом сегодняшняя Россия проигрывает.

Напомню, что киевский Майдан 2013–2014 годов начался именно с необоснованной и ненужной попытки России противодействовать подписанию Украиной соглашения об ассоциации с Европейским союзом 6 Об этом неуклюжем и неуместном вмешательстве см. «Россия создает вокруг себя пояс нестабильности», «Ведомости» , февраль 2014 г: «В культурно-историческом плане Россия, как и Украина, и Беларусь, принадлежит европейской цивилизации, и единственное реально существующее направление их дальнейшего развития — европейское. Если эти страны хотят сохранить в XXI веке свою государственность, то ничего иного для них не существует. Попытка двигаться в другом направлении является отклонением от естественного исторического развития. Примерно как большевистский эксперимент строительства социализма-коммунизма. Только теперь результаты будут еще более разрушительными для государств-экспериментаторов. Украинский кризис имеет особое значение, поскольку является первым масштабным проявлением этого отклонения и прямым следствием нарушения естественного процесса исторического развития постсоветского пространства. Ключевая роль в этом кризисе принадлежит России. Она в последние пятнадцать лет своей нарастающей евразийской внутренней и внешней политикой упорно пытается создать очевидный антиевропейский вектор. Противоестественный отказ России двигаться по европейскому пути означает разрыв постсоветского пространства. Украинский кризис — следствие этого разрыва. Вместо того чтобы двигаться вместе с Украиной в европейском направлении, Россия пытается тащить Украину в противоположную сторону». . Антиевропейская направленность внешней и внутренней политики России взломала постсоветское пространство, отпугнула союзников.

Уже на следующий день после публикации статьи Путину пришлось специально объяснять, что слова о нелегитимности границ постсоветских государств не касаются Казахстана и других соседних стран — всех, кроме Украины. Однако созданный статьей контекст пояснениями не исправить.

В 2008 году, комментируя вмешательство России в события в Абхазии и Южной Осетии, Путин также утверждал , что Крым никак не является спорной территорией и Россия давно признала границы Украины. Сегодняшним примером опасной непродуктивной политики является отношение руководства России к Беларуси и ее гражданам. Испугавшись устремлений белорусов к свободе и самоуважению, в Кремле сделали однозначную ставку на зарвавшегося диктатора и поддержали массовые репрессии режима Лукашенко против белорусского народа. Какого отношения к России после этого можно ожидать от граждан Беларуси?

Да Путин и не ожидает. Он действительно мыслит категориями прошлых веков и считает, что империя — это территория, огороженная колючей проволоко й, где дубинки и тюрьмы, ракеты и зоны влияния, обозначенные «красными линиями». Собственно, и своим «партнерам», руководителям других стран, он приписывает такое мышление, потому что в иное не верит и не приемлет.

Модель, которую нынешняя Россия предлагает соседям, — это по сути режим Асада, который буквально держится на российских и иранских штыках и зарабатывает на торговле синтетическими наркотиками.

Что же касается защиты наших границ и интересов, то один из важных выводов из истории отношений России и Украины состоит в том, что, если мы не хотим дать историческим сложностям нас поработить, как это уже случилось в 1991 году, если не хотим новых войн и экономических кризисов, мы должны уважать международное право (при всех его недостатках), долж ны беречь, а не нарушать международные границы, должны отказаться от шовинизма и попыток поучать и давить на других вместо решения собственных проблем. А рассуждать сегодня о Беловежских соглашениях 1991 года как о поводе для пересмотра границ, как это делается в статье Путина, все равно что рыть яму для самих себя. Никакой «новой Ялты», никакого нового «передела мира» с участием России не будет. В вопросе защиты и сохранения собственной территории можно полагаться только на международно признанные границы. Подтачивать легитимность границ, аннексируя под разными предлогами соседние территории, — значит закладывать мину под будущее России.

ПЕРСПЕКТИВА: СООТВЕТСТВОВАТЬ ВРЕМЕНИ

Что следует противопоставить тупиковой и очень опасной политике Путина? Прежде всего нужно исправлять уже сделанные ошибки. В интересах России вернуться к глобальным реалиям нашего века: инициировать международную конференцию по Крыму и предпринять ряд очевидных мер по деэскалации ситуации на юго-востоке Украины . Эти практические меры в той или иной форме совершенно необходимы, и с них начинается альтернатива, за которую следует бороться. Но только этого уже недостаточно.

Известный нам до сих пор мир т рансформируется буквально на глазах: рушатся иерархии, становятся неэффективными институты, на которые десятилетиями и даже веками опирались общество и государство, смещается центр глобального лидерства, меняются отношения между людьми. Вывод, который диктуют в этих условиях жизнь и вся постсоветская история России, заключается в необходимости понимать суть времени. У каждого времени есть свой смысл, в соответствии с которым надо действовать, и тогда действия будут эффективными, их эффект долговременным, достижения стратегическими. Если не понимать, не чувствовать время, неизбежны тяжелые ошибки.

Сегодня в мире складываются два центра экономической мощи: Северная Америка и Юго-Восточная Азия. В таких условиях у Европы шанс обрести качественно новую перспективу, новый прилив экономических сил будет только при всестороннем сотрудничестве, а затем и определенной интеграции с Россией. В этом случае и у России появится надежная перспектива сохраниться и развиваться как современная страна на прочном фундаменте своих исторических особенностей и культурного своеобразия. Главный политический смысл первой половины ХХI века — в становлении российско-европейского мира, основанного на ценностях, свободе, уважении к человеку, жизни без страха, обуздании технического прогресс а, опережающего сегодня человеческое сознание.

Это не вопрос оценки возможностей в текущей политической ситуации, не вопрос идеологии. С точки зрения большой экономики и безопасной политики, интеграция — это как законы физики, объективная реальность, которая существует вне зависимости от нашего отношения к ней. Мы же можем либо учитывать и использовать эту реальность, опираться на нее и идти вперед, либо проигрывать. При этом речь, конечно, идет об интеграции на основе общего понимания прав и свобод человека, реальной демократии и фундаментальных принципов государственного устройства, таких как разделение властей, независимость правосудия, неприкосновенность частной собственности. Это не интеграция по типу членства в ВТО или даже участия в Таможенном союзе.

Суть настоящего времени состоит в том, что, поскольку Украина осознает себя (и фактически является) европейским государством, стремится стать частью ЕС, вопросы российско-украинских отношений выходят далеко за двусторонние рамки. По большому счету, речь идет не только и не столько об отношениях России с Украиной, сколько о проблеме отношений России с Европой. Именно в российско-европейской интеграции содержится решение не только проблемы отношений России и Украины, но и путь к безопасному и благополучному будущему и для самой России, и для Беларуси.


Это означает создание на постсоветском пространстве, прежде всего в его европейской части, альянса современных государств, основанных на правах человека, свободе, уважении к человеку, разделении властей, конкурентной р ыночной экономике, гражданском обществе, обеспечивающем возможность творчества. Это и есть стратегия формирования третьего глобального центра силы, российско-европейского — наряду с центрами в Северной Америке и Юго-Восточной Азии. И это то, против чего направлена политика и статья Путина.


***

Российская, как и советская, власть никого ни о чем не спрашивает и не предупреждает. В 1979 году никто не предупреждал наш народ о вводе войск в Афганистан, в 1994-м начали войну в Чечне — тоже без обсуждений. В Украине и Сирии потом поступили примерно так же.

И в этом смысле у статьи Путина есть еще один отдельный и особый аспект: эта статья оказалась предупреждением. Пусть и адресованная не столько нам, сколько условному Западу, она была опубликована накануне того, что называется в нашей стране выборами, и это делает граждан России в существенной мере ее активными адресатами. У граждан России появляется возможность высказаться о провозглашенной президентом политике. Можно проголосовать «за»: за право России на значительную часть территорий соседней Украины, за план лишить Украину суверенитета и государственности и, соответственно, за возможность войны с Украиной в любой момент. Это голосование за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР.

Но можно проголосовать и против такой политики — за мир, за перспективу взаимопонимания с Евросоюзом, за равноправные и дружеские отношения с Украиной и Беларусью. И это голосование за «Яблоко».

Разумеется, геополитический и военно-политический курс Путина не будет зависеть от позиции незначительного числа избирателей, тем более что о «результатах» этих выборов слишком многое давно известно. Для изменения курса нужно, чтобы большое число избирателей проголосовало против войны с Украиной. Однако в нынешних условиях деполитизации, тотальной омерзительной государственной пропаганды, оболванивания и фальсификаций большинству не объяснить, что война может стать реальностью и что статья Путина именно об этом. И все же возможность сказать «нет» войне и шовинистической экспансии пока еще есть, и ею надо воспользоваться. По крайней мере для истории.

https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2873488-echo/

Tags: Россия должна, аберрация сознания, бог хохлов, ненаши, придумать что-то другое
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo peremogi июль 8, 09:35 40
Buy for 400 tokens
Комментарий Анонимуса в посте " «Всё поменялось». Эксперт о том, как в Херсоне относятся к России и к Донбассу". == Херсонцы ждут? Ну, пускай подождут. Или они думают, что отвергнутый ими "старый и некомфортный" поезд, вслед которому они сейчас смотрят, вдруг…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestroseparker

July 20 2021, 07:48:28 UTC 3 months ago Edited:  July 20 2021, 07:49:08 UTC

  • New comment
А неплохо. Умеет видеть главное. Потом, правда выворачивает всё наизнанку, но такова природа либерала-западника. Итак, тезисы:

— во-первых, украинское государство не имеет права на значительную часть территорий, входящих в современные границы Украины, и это гораздо более обширное пространство, чем Крым и Донбасс;

— во-вторых, на территории Украины живут миллионы этнических русских, которых насильственно украинизируют;

— в-третьих, в 2014 году не просто произошел госпереворот (это уже устаревшая позиция), а самостоятельное украинское государство перестало существовать и перешло под внешнее управление стран Запада, чему способствуют предатели интересов собственного народа.

100%. Именно так всё и обстоит в реальности.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community