Костоправ (awagddu) wrote in peremogi,
Костоправ
awagddu
peremogi

Category:

О туиторе и демократических ценностях

Вот мы тут угараем над муриканцами, которые решили с молодецким посвистом пробежаться по коммунистическим граблям, и радостно устраивают дикий совок у себя в Земле Свободных. Равно как и над Алексеем Анатольевичем, который мужественно встал на защиту общечеловеческой свободы забаненного президента Трампа, и над его оппонентами, которые столь же мужественно защищают право частной собственности корпораций на корпоративный продукт. Вероятно, все это время моя голова в фоновом режиме обрабатывала вот это вот всё, и внезапно головоломка сложилась. И получилось, что угарать-то особо не над чем.

Мы исходим из гипотезы о том, что США (и в несколько меньшей степени Европа) -- вполне себе государства в классическом понимании этого термина. С условно едиными законами, условно единым управлением, условно единой экономикой и прочими условно едиными атрибутами, вплоть до государственного гимна и флага. И с этой точки зрения всё действительвыглядит дичайше угарно. Но. Царапнул (и продолжает царапать) моих внутричерепных тараканов тот факт, что в качестве оправдания текущих политический репрессий в США (кто-то еще сомневается в том, что это именно политические и именно репрессии?) выступает священное право частной собственности. «Туитор частная компания, и имеет право делать со своим продуктом всё, что угодно». «Пейсбук частная компания, и на своей частной собственности имеет право вводить любые правила и ограничения». «Амазон частная компания, и имеет право решать, кого пускать на свой частный хостинг». Что подводит меня к мысли о том, что территория частной собственности (неважно -- физическая, электрическая или еще какая) суть территория, на которой законы государства не работают, а работают только и исключительно законы, придуманные собственником. И работает священная частная собственность только и исключительно на интересы (читай: прибыль) собственника. Что, в свою очередь, подводит меня к следующей мысли: вот прямо сейчас мы наблюдаем процесс окончательного формирования корпоративных, частных государств.

В самом деле, в каждой уважающей себя корпорации есть свои собственные: герб (логотип, торговая марка, как их ни назови, смысл остается), флаг, корпоративный гимн, внутренний свод законов (включая уголовные, где каждый косяк против корпорации карается чем-нибудь от выговора до увольнения, которое с точки зрения корпорации суть не что иное, как смертная казнь), корпоративая полиция, совмещенная с контрразведкой (служба безопасности), корпоративная разведслужба, корпоративная служба пропаганды (отдел маркетинга). В крупных корпорациях есть даже корпоративное армейское командование, которое в случае необходимости нанимает сторонних оперативников (тех самых диких гусей -- подзабытый термин, да, а по сути частную армию) для решения самых что ни на есть боевых задач в интересах корпорации. Копорация заботится о своих работниках (ну во всяком случае пока) -- платит им зарплату, оплачивает лечение, обеспечивает безопасность (на территории корпорации), накосячивший работник подвергается наказанию по внутренним законам корпорации. И чем корпорация не государство? Только что свою валюту не издает, так вопрос решаемый -- акции, биткойны, вот это всё. Частное, подчеркну, государство. Подчиненное прежде всего интересам собственников корпорации.

Дальше -- больше. Вступая на территорию частного государства (например, регистрируясь на пейсбуке, туиторе, да хоть на телеграме), человек подписывает Пользовательское Соглашение. Каковое суть свод законов, установленных собственником, на его частной собственности, предоставляемой в публичное пользование. И каковой свод законов может быть в любое время изменен/отменен по решению собственника. И законы государства на этой территории для подписанта тут же перестают работать. Ну он же на территории частной собственности, владелец которой имеет полное право своей собственностью распоряжаться по своему усмотрению, нет? Мультигражданство? А что может помешать частному собственнику ввести на своей частной собственности институт гражданства? Частная собственность священна и неприкосновенна же. Гражданин пейсбука -- это звучит гордо, ёпта. А гражданин Боинга еще круче (или уже нет?).

Что-то это мне напоминает из истории... А, так Ост-Индская торговая компания же. Та самая, что от имени и в интересах Британской Короны грабила Индию и Китай, подавляла восстания, для военных операций нанимала пиратов, и ну там много всего забавного было. История сделала очередной виток, да. Но теперь корпорации -- это не немытые бароны Вильхьяльма Ублюдка, и не джентльмены в буклях времен королевы Елизаветы I. Сейчас это внегосударственные (а некоторые считают, что и -- над-государственные) образования, имеющие представительства в США, Индии, Китае, Германии, Британии, России, далее везде. Образования, располагающие высокими технологиями и мощнейшим оружием (что, ядерная кнопка в руках президента страны? расскажите об этом Фредычу), почти неограниченными финансовыми возможностями и совершенно неограниченными возможностями пропаганды.

И вот если рассмотреть происходящее прямо сейчас с точки зрения корпорации как государства, идиотия происходящего перестает выглядеть идиотией. Просто государство как форма управления территориями и населением перестало быть нужным корпорациям, утратило актуальность. Корпорации доросли до того уровня, когда они сами -- в интересах своей собственной прибыли -- способны управлять и собственным продуктом, и собственными (частными!) территориями, и собственным персоналом. А всё, что за пределами частной собственности, -- это не территории и люди, это источники прибыли в лучшем случае. В худшем -- помеха на пути получения этой самой прибыли. И с этой точки зрения, с точки зрения корпораций, американское (пока американское, а кто-то сомневается в том, что корпорации пойдут дальше?) государство может сгореть кхуям, ну или сгнить, быть снесенным толпой диких нигр под предводительством не менее диких троцкистов, -- как ему больше нравится. Копорации справятся с управлением территорией и населением не хуже государства, хотя бы потому, что они не будут связаны гуманными государственными законами. Слезогонка? Нафига, пулемет же эффективнее. А то, что за пределами юрисдикции частного государства, либо будет приносить прибыль, либо будет низводиться и курощаться. Без этих вот ваших розовых соплей. Корпорация -- частная компания, и международное законодательство ей не указ, у нее свои законы, корпоративные. Диктатура корпораций? А почему бы и нет?

Такие дела.
Tags: концептуальная перемога, надо терпеть!, теория перемог
Subscribe

promo peremogi january 28, 20:22 60
Buy for 400 tokens
Сегодня в Донецке прошёл интеграционный форум, на котором была презентована Доктрина «Русский Донбасс». Пушилин (2:29:20): "...Мы хотим видеть счастливой нашу большую Россию... Донбасс всегда был русским и внутри, и снаружи... Жители Донбасса [всегда] были носителями русской…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 201 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →