Белоусов Валерий Иванович (holera_ham) wrote in peremogi,
Белоусов Валерий Иванович
holera_ham
peremogi

Categories:

Утраченные компетенции

Министр иностранных дел С.В. Лавров сделал нечасто встречающееся в дипломатической практике заявление.

В интервью телеканалу Al Arabiya, комментируя действия США по Ирану (но понятно, что это не только персидских дел касалось), он заметил, что «Вашингтон утратил талант ведения дипломатии, в его арсенале остались только ультиматумы и санкции». США «озвучивают много странных вещей», в том числе выставляют требования партнёрам. «И если их партнёры говорят, что не могут поступить так, просят обсудить поставленный вопрос, они не соглашаются. Ставят ультиматум, обозначают сроки и вводят санкции». Лавров, понимая, что эмблемой Республиканской партии является слон, всё же призвал Вашингтон не рассматривать мир «как посудную лавку».

Само по себе недовольство другой державой — вещь обыденная. Однако нечасто указывается, что эта держава не только неприятна другим участникам всемирного театра (она и не обязана быть приятной), но её деятельность вообще малоискусна и причиняет вред не только соперникам, но и ей самой.

Лавров — высокопрофессиональный дипломат, знающий цену слову. Он ни в коей мере не принадлежит к тем (к сожалению, слишком многочисленным) политикам, которые несут невесть что, а потом объясняют, что их неправильно поняли. Если квалифицированный дипломат что-то говорит, то именно в расчёте на то, что его правильно поймут. И понимая последствия.

Случай, когда говорилось, что соперник утратил прежние дарования, имел место с маршалом Жуковым. В мемуарах он писал: «Что касается стратегического искусства их Верховного командования, оно после катастрофы в районе Сталинграда, и особенно после битвы под Курском, резко понизилось. Немецкое командование стало каким-то тяжелодумным, лишённым изобретательности, особенно в сложной обстановке. В решениях чувствовалось отсутствие правильных оценок возможностей своих войск и противника».

То, что маршал говорил о войне, а министр — о мире, не столь уж важно. В деятельности как воина, так и дипломата много общего. Различие в другом. Жуков писал «Воспоминания и размышления» много лет спустя после войны и точно не боялся ухудшить отношения с военно-политическим руководством уже не существующего рейха. Лавров говорит о делах сегодняшних и может дополнительно взъярить утративших таланты. То есть более рискует, чем маршал на покое.

Причём sub specie aeternitatis зубчатые эволюции американской дипломатии и вправду необычны и поучительны.

Где-то до Первой мировой войны США вовсе отсутствовали в серьёзных дипломатических раскладах. Европейцы знали, что есть такие простодушные дикари и дипломаты у них тоже донельзя простодушные, но это представляло интерес разве что этнографический.

В мировой дипломатический концерт американский новичок триумфально вступил в 1918 году на Версальской конференции.

И тогда же британский историк дипломатии Г. Никольсон писал: «Профессиональная дипломатическая служба там только появилась и ещё не имела времени разработать свою собственную технику. Столицы Европы гудели по поводу нескромности этих дипломатов-любителей, и их выходки имели очень вредное влияние». Однако «теперь, когда американский народ увидел, что необходима профессиональная дипломатия, мы можем быть уверены, что в скором будущем дипломатия США станет одной из лучших в мире».

Не то чтобы нравы американского дипкорпуса стали идеальными, но прогноз Никольсона вроде бы сбылся. После 1945 года дипломатия США стала весьма авторитетной и успешной.

Причём даже нельзя сказать, что секрет успеха сводился к формуле «сила есть — ума не надо». Конечно, силы тогда — и военной, и экономической — было хоть отбавляй, что способствовало дипломатическим успехам США. Когда же сила и богатство им не способствуют?

Но вместе с тем была и софистичность дипломатической техники. По степени изощрённости США стояли наравне с другими великими державами, и ковбойские замашки – ведь чёрного кобеля не отмоешь добела — хотя и присутствовали (куда же от них денешься?), но в минимальной степени.

Сейчас же, когда и военная, и экономическая мощь США находится на спаде, появились сильные конкуренты, дипломатия сделалась откровенно дуболомной. Её девиз — «Остатки прежней силы пока есть, ergo ума совсем не надо». Не моги ндраву моему препятствовать.

Между тем сила дипломатии проверяется не в апогее державной мощи, а совсем наоборот — в перигее. Талейран на Венском конгрессе, сумевший, играя на противоречиях держав-победительниц, выторговать для побеждённой Франции в высшей степени льготные условия мира. Князь Горчаков, после Парижского мира (1856 года) кропотливыми трудами восстановивший позиции России на Чёрном море. Оселок для дипломатии — это безнадёжные (по крайней мере непростые) обстоятельства, которые истинное искусство преодолевает.

И наоборот. По состоянию на 1939 год фон Риббентроп выглядел очень сильным дипломатом. В 1944 году он так уже не выглядел. Не выдержал проверки на оселке.

И Лавров отметил, что Госдепартамент находится скорее на линии Риббентропа, нежели Талейрана. Это довольно обидно слышать, но что же делать, если это похоже на правду.
Автор Максим Соколов
https://radonezh.ru/2020/09/24/maksim-sokolov-utrachennye-talanty
Tags: агрессор обиделся, весьмирснами
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo peremogi kovas 16, 2017 23:21 19
Buy for 400 tokens
Сейчас, когда адекватно-умеренным украинцам припекло дупу, они начинают голосить, и у кого-то могут возникнуть сомнения на тему "Украинцы прозревают", "Украинцы задумались", и тому подобное. Считая подобные заблуждения вредными и опасными, привожу старый, но ничуть не…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments