Забавная статейка вышла надысь на одном украинском медиаресурсе. Конечно, положа руку на сердце, таких статеек в украинском медийном пространстве пруд пруди. Но в основном, они принадлежат производству шаловливых ручек украинопатриотичных журналистов. Мозги при создании подобных статей явно не участвовали. А тут то, аж целый историк отметился! Украинский, правда, историк, что несколько нивелирует ценность его заявлений. Да ещё и украинский дипломат до кучи, что вообще является приговором здравому смыслу.
Ну не дает покоя украинским патриотам тысячелетняя история крещения Руси. Пепел Вятровича стучит в их сердца. Раз за разом они радуют мировую общественность всё новыми фактами украинской альтернативной реальности и всё новыми вывихами свидомой логики. Вот и этот украинский дипломат-затейник с историческим уклоном не отстает от своих коллег.
Вот какую суть праукраинского государства он имеет в виду? Что выдает в той, древней Руси, аналог современной Украины? Выкрутасы русских князей, которые довели единую Русь до полного феодального развала на удельные княжества? Сепаратизм – суть праукраинского государства? Походы одних русских княжеств на другие в попытке хапнуть побольше власти, земли, людишек? Если это и есть та самая суть Украины, то готов согласиться. Вот только сам Владимир, крестивший Русь, все-таки пытался объединить её, а не расколоть на части, следуя заветам украинских патриотов.
Да и не Киевскую Русь он крестил. Как вообще можно крестить период истории Руси? Крестился народ, обитавший на Руси, а не период истории, территории или государство с никогда не существовавшим названием «Киевская Русь». Так что я, в принципе, согласен с приговором, который историко-дипломат Сашко Левченко выносит Украине. Да, нет будущего у Украины, ибо не чтит она своего прошлого. Причем, именно стараниями украинских патриотов, искажающих историю Руси, таких, как сам «историк» Левченко.
Это называется – натягивать сову на глобус Украины. Послания греческих патриархов Фотия и Феофана действительно сообщают о принятии крещения группой руси в 860-х годах, т.е. более чем за сто лет до крещения всей Руси князем Владимиром. Но они ничего не сообщают, ни об Аскольде, ни о месте, откуда пришла эта Русь. Наши же, русские летописи, ничего не говорят о крещении Аскольда и его людей. Единственным, кто считает крещение Аскольда и его людей установленным фактом, это церковь. Историческая же наука считает эти факты не вполне подтвержденными. Так что, немного странно, что человек, называющий себя историком, выдает версию о крещении Аскольда за непреложный факт, да ещё и приплетает сюда происки «местной партии язычников». Хотя, если вспомнить, что автор – историк украинский, да ещё и дипломат, то всё встает на свои места.
Забавно выглядит и фраза о «норманнской дружине» варяга Олега. Ведь, как историк, Левченко должен бы знать состав этой дружины. Повесть Временных Лет дает вполне четкий список участников похода на Киев.
Въ лето 6389 поиде Ѡлгъ поємъ вои свои многы Варѧгы Чюдь Словѣны Мѣрю Весь Кривичи…
В некоторых списках значится на «весь», а «и все кривичи».
Вполне понятно, почему укроисторик дипломатично избегает перечисления племен, участвовавших в киевском походе Олега. Ведь там недвусмысленно указывается, что именно представители этих племен прозвались Русью ещё до киевских полян.
сѣде Ѡлегъ кнѧжа в Кыєвѣ и реч̑ Ѡлегъ се буди мт҃(и) городом̑ Рус̑кымъ и бѣша оу него Словѣни и В(а)рѧзи и прочии прозвашасѧ Русью…
Неудобно получается в свете последних достижений Украины на историческом поприще. Трудно обвинять потомков тех, кто «прозвашася Русью» ещё до полян, в краже имени Руси у альтернативных русичей-украинцев. Вот и приходится совестливо и неполживо писать о «норманнской дружине» варяга Олега в лучших традициях украинской дипломатии.
А этот абзац у меня вызвал ощущение легкого дежавю. Вначале классическое: «Я сама киевлянка, дочь православного украинца. Поверьте, у нас в X веке всё неоднозначно. Никто не хотел проблем»… Хотя, это идет в некий диссонанс с «местной партией язычников», анонсированной укроисториком выше. И заканчивая путинским сакральным Крымом. Историк Левченко дипломатично сплагиатил его слова? Бывает…
Забавно наблюдать, как украинский историко-дипломат, не имея собственно весомой Москвы XII века, пытается противопоставить Украине таинственный «регион Москвы». Регион Киева то такой просвещенный был в то время. А вот регион Москвы… Да… А вот регион Нью-Йорка…
Непонятно только, зачем для сравнения ему надо было идти так далеко. Можно было сравнить с Галичиной, где вплоть до второй половины XIII века существовали обширные городища-святилища, языческие капища с человеческими жертвоприношениями. Ага, как раз те самые «200-300 лет» от крещения Руси. А можно и ещё ближе глянуть. Немногим севернее «Киевского региона», в Полесье. Там язычество процветало аж до XVI
Но украинскому историку и дипломату надо плюнуть в Москву, а не в Галичину и Полесье, да? Понимаю все мотивы укродипломатии, но всё-таки отмечу, что монах Кукша не самый лучший пример отсталости вятичей, т.к. сам Кукша, по преданию, тоже был вятич.
Ну, если отбросить явный бред о Киеве, как о первом славянском городе, то в этом отрывке мы вновь наблюдаем слова
Собственно, вся эта история описана в Повести Временных Лет. Но летописец Нестор начинает её словами «Ӕкоже ркоша…», что-то типа «Также поговаривают…». А в своем «Чтении о житии, убиении и чудесах блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба» он пишет прямо:
Страна Русская тем временем по-прежнему оставалась в идольском обольщении. Потому что ни от кого не слышала проповеди о Господе нашем Иисусе Христе — ни апостолы не приходили к ее жителям, никто не проповедал им Слово Божие.
Надо ли напоминать, что Андрей Первозванный был именно апостолом?
А святой Дорофей, епископ Тирский, в IV веке записал
Андрей, брат апостола Петра, протек всю Вифинию, всю Фракию и скифов, проповедуя Евангелие Господа; потом достиг великого города Севаста, где находится крепость Аспар и река Фазис, у которой обитают внутренние эфиопы; погребен в Патрасе Ахейском, будучи распят Егеатом
Река Фазис, к сведению интересующихся, расположена в Грузии, а город Севаста вовсе не Херсонес-Севастополь, а абхазский город. Маршрут, как бы, не очень совпадает с описанным в ПВЛ.
Но даже если всё-таки поверить написанному в ПВЛ, что Андрей Первозванный отправился из крымской Корсуни в Рим по такой сложной траектории, и, принимая во внимание греческие и южнославянские сказания о посещении апостолом страны андрофагов, т.е. людоедов, да приложив карту ведущего украинского историка Грушевского, то получается тоже неплохо. Ведь мы, наконец-то, находим то самое «по сути праукраинское государство», о которой упоминает историк от дипломатии Александр Левченко в самом начале своей статьи. Мы же верим сказаниям? Верим. Карта Грушевского прилагается для наглядности.
И да, в таком случае, пророчество Андрея можно считать свершившимся. Божья благодать сошла, Русь крестилась, в Киеве было построено множество церквей… А потом… Город начал терять своё значение, и случилось это ещё до разрушения его монголами. Андрей вовсе не обещал, что Божья благодать будет в Киеве вечно, а Иисус Христос прямо говорил, что…
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его
(Евангелие от Матфея 12 стих 25)
(Евангелие от Матфея 12 стих 25)
Так что сбылись оба пророчества, и Андрея, и Иисуса. Русь разделилась, теперь рушится и осколок бывшей Руси под названием Украина. Печально…
Меня же в летописной истории похождений Андрея по будущим русским местам забавляет ещё один момент. По той же ПВЛ, с киевских гор он отправился прямиком к ильменским словенам, «идеже ннѣ Новъгород» (где сейчас Новгород). Невероятно, скажете? Это ж выходит, что ильменские словены – самые первые славяне на земле? Выходит, что так. Ведь мы же верим преданию об Андрее и благословении киевских гор, как верит ему украинский исторический дипломат Левченко? А это продолжение всё той же красивой легенды. И в её конце, по прибытию в Рим, апостол Андрей рассказывает окружающим вовсе не о чудесном «киевском регионе», а о русской бане, которую он наблюдал у славян Ильменя. Вот такая история…
Для особо любознательных под спойлером прячу отрывок ПВЛ с описанием путешествия Андрея Первозванного
[Путешествие Андрея...]
Ӕкоже ркоша Андрѣю оучащю в Синонопии пришедшю єму в Корсунь оувидѣ ӕко ис Коръсунѧ близъ оустьє Дьнѣпръскоє и въсхотѣ поити в Римъ и приде въ оустьє Днепръскоє и ѿтолѣ поиде по Днѣпру горѣ и по приключаю приде и ста подъ горами на березѣ и заоутра въставъ рече к сущимъ с нимъ оученикомъ видите горы сиӕ ӕко на сихъ горахъ въсиӕєть блгд̑ть Бж҃иӕ имать и городъ великъ быти и цр҃кви мьногы имат̑ Бъ҃ въздвигнути и въшедъ на горы сиа и блгс̑ви ӕ и постави крс̑тъ и помолився Бу҃ и слѣзе съ горы сеӕ идеже послѣже быс̑ Києвъ и поиде по Днѣпру горѣ и приде въ Словены идеже ннѣ Новъгород и видѣвъ люди ту сущаӕ какъ ихъ обычаи и ка̑ко сѧ мыють и хвощютсѧ и оудивисѧ имъ и иде въ Варѧгы и приде в Римъ исповѣда єлико наоучи и єлико видѣ и реч̑ имъ дивно видѣхъ землю Словеньску идущю ми сѣмо видѣхъ банѣ древѧны и пережьгуть ӕ велми и съвлекутсѧ и будуть нази и ѡбольютсѧ мытелью и возмуть вѣникъ и начнуть хвостатис̑ и того собѣ добьют̑ ѡдва вылѣзуть ле живы и обольютсѧ водою студеною и тако ѡживут̑ и тако творѧть по всѧ дн҃и не мучими никымже но сами сѧ мучать и творѧт̑ не мытву себѣ а не мученьє и се слышавше дивлѧхусѧ Андрѣи же бывъ в Римѣ приде въ Синопию
Ну а в последнем абзаце даже какой-никакой, но хоть украинский историк покидает нас окончательно, и мы видим яркое выступление птенца гнезда Клима Чугункина, столпа украинской дипломатии. Тут уж его логику постичь не возможно, ею можно только наслаждаться.
Я уж не знаю, в каком украинском учебнике «историк» Левченко нашел сведения про «московского князя» Андрея Боголюбского. Вышгородским князем он был. Был Дорогобужским и Рязанским. Был признан первым Великим князем Владимирским. Мог бы прикрутить к своим регалиям и «князь Киевский», но не захотел, посадив туда своего сына. Но вот Московским князем он не был никогда. И это надо быть окончательно украинским историком и дипломатом, чтобы не знать этого.
Да и история об его убийстве язычниками отдает банальным бредом. Не были его бояре язычниками. И не за христианское мировоззрение его убили… До свидания, исторические факты, здравствуй, украинская дипломатия, бессмысленная и беспощадная.
И это надо иметь какую-то степень по украинской дипломатии, чтобы понять логику Левченко. Вот вы поняли, зачем он сравнивает мученическую смерть Климента в крымском Херсонесе в I веке, пришпиливая туда Скифскую (Томитанскую) епархию, образованную в городе Томи (ныне румынская Констанца) в III веке, со смертью русского князя в веке XII-м? Это ж три события, разнесенные по времени и пространству, никак друг с другом не связанные. И каким образом из всего этого следует вывод, что «именно поэтому мы и считаем именно Киев, главным духовным православным центром всей восточной Европы?
Повторю. Климент умер в Херсонесе, в Крыму. Честь ему, хвала и Царствие Небесное. Томитанская епархия, которая объединила Малую Скифию в более-менее единое христианское пространство, образована на территории современной Румынии. Тавроскифия (Крым) и Великая Скифия туда не попали. А во Владимире убили князя Андрея Боголюбского…. И все это в разное время… И именно поэтому Киев – главный духовный православный центр всей Европы…
Мда… Полнейший Климкин головного мозга. Вызывайте санитаров.
А в целом, я рад, что у Украины такие историки и такие дипломаты. Надеюсь, что они и в будущем не устанут веселить нас своими исторически-дипломатическими вывертами свидомого мозга. Украинцы, берегите Александра Левченко. Я вижу в нем вашего будущего президента. Клоуном он уже стал, так что первый шаг сделан.
Ссылка на статью великого дипломата
Оригинал
Community Info