trash_007 (trash_007) wrote in peremogi,
trash_007
trash_007
peremogi

Судебная перемога

Подводя небольшой итог 100-дневной работы Верховного суда (НЕ Верховного суда Украины, см. ниже) и всей судебной системы по новым процессуальным кодексам, можно сделать неутешительный, жесткий вывод. Исполнительная ветвь власти установила полный контроль над судебной системой Украины и фактически ограничила доступ к правосудию. Это в свою очередь, может подтолкнуть к решению споров за пределами правового поля и окончательной утрате понятия правового государства.

Прошло 100 дней с момента начала работы Верховного суда (без Украины) и запуска новых процессуальных кодексов. Рассматривая этот относительно небольшой период, по сути, нового судоустройства, к которому Украина шла три года, можно сделать уже некоторые выводы.

Под лозунгами прозрачности и упрощения доступа к правосудию украинцы получили прямо противоположный результат. За время проводимой реформы судебный сбор за обращение в суд вырос в несколько раз, что, видимо, связано со стремлением уменьшить количество исков.

Но в отличие от западной практики и практики правоприменения в США, реформаторы не учли, что большое количество исков в Украине связано с неисполнением государством взятых на себя обязательств и полным бездействием государственных органов, злоупотреблениями с их стороны – все это просто отсутствует в цивилизованных странах.

Кроме того, в Украине была введена адвокатская монополия, которая значительно усложнила доступ к услугам юристов, не имеющих статуса адвоката, в судах апелляционной и кассационной инстанции, и привела к ощутимому удорожанию судебных разбирательств.

За этот период, в связи с нововведениями, уже проявились негативные стороны сырых и непродуманных процессуальных кодексов. К примеру, такие как встречное обеспечение иска в части правовой помощи. То есть истец должен заранее отложить сумму для компенсации ответчику в случае проигрыша, чем уже начали повсеместно пользоваться ответчики. Существенно сокращены сроки и возможности для подачи ходатайств и доказательств в суд, что сужает права сторон в споре и зачастую приводит к абсурдным решениям, не имеющим ничего общего с верховенством права.

Ограничено и участие сторон в судебных заседаниях с введением упрощенного производства, равно как и возможность донести свою позицию в суде кассационной инстанции, который просто сделали недосягаемым для сторон спора. В украинских же реалиях это влечет за собой значительные перекосы в судебной практике и нарушение права граждан на эффективную защиту.

Такое понятие как независимость судебной ветви власти тоже полностью уничтожено. Особенно это видно на спорах с государственными органами, где судьи начали кардинально изменять свою предыдущую позицию. А также на примере ходатайств правоохранительных органов, удовлетворяемых без надлежащего обоснования.

Проведенная реформа продемонстрировала, что каждого судью можно привлечь к ответственности за любое решение, даже за то, которое осталось в силе, и уволить с занимаемой должности.

Впрочем, реформа дала и некоторые “побочные“ результаты, которых не ожидали даже сами реформаторы. Помимо того, что затянувшееся квалификационное оценивание судей не позволяет переназначить судей с окончившимися полномочиями и назначить новых, судьи начали массово увольняться и уходить в отставку.

Основанием для такой реакции стало то, что судей, проработавших 20 и более лет, лишили ранее существовавших гарантий при выходе на пенсию, а также пенсионного обеспечения в размере, ранее предусмотренном законом.

Вследствие столь непродуманных действий, среднее количество незаполненных судейских вакансий колеблется от 40% до 90%, а количество судов, в которых судей нет вообще, неуклонно растет.

Не стоит забывать, что в конце 2017 года президент подписал целый ряд указов, согласно которым большинство судов в Украине должно быть ликвидировано и вместо них созданы новые суды, что приведет к повторному перераспределению дел и рассмотрению их с самого начала.

Помимо прочего, такая реорганизация делает туманным будущее любого судьи, которого могут перевести в другой регион, а в случае отказа, просто уволить. Это, вновь-таки, делает судей полностью зависимыми от исполнительной ветви власти.

Что же касается самого Верховного суда, то в данном случае ситуация довольно неприятная для всей судебной системы. Помимо того, что до сих пор параллельно существует Верховный суд Украины, указ о создании Верховного суда (без Украины) не издавался и его регистрация сейчас также является предметом судебного рассмотрения.

Подводя небольшой итог 100-дневной работы Верховного суда (без Украины) и всей судебной системы по новым процессуальным кодексам, можно сделать неутешительный, жесткий вывод. Исполнительная ветвь власти установила полный контроль над судебной системой Украины и фактически ограничила доступ к правосудию. Это в свою очередь, может подтолкнуть к решению споров за пределами правового поля и окончательной утрате понятия правового государства.

Ростислав Кравец
Старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры"

Tags: а нас-то за що?, зрада, мыздобулы
Subscribe
promo peremogi август 28, 13:33 28
Buy for 300 tokens
Интересный текст 2008 (!) года. == Мы – Россия живем не в безвоздушном пространстве. Какие бы мы не отрастили хотелки, в реале исполнится именно то и только то, что нам все остальные позволят и на что у нас сил хватит. И это касается не только нас, но и США, Китая и даже каких-нибудь Науру…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments