Костоправ (awagddu) wrote in peremogi,
Костоправ
awagddu
peremogi

Category:

По следам наших публикаций и вот это всё

Вышло так, что меньше чем за неделю на Складе появились две публикации из серии "музыкой навеяло". Не то чтобы глубокая там какая аналитика или ещё что нереально неземное, просто очередные попытки разобраться в сущности украинства: о цивилизационных различиях украинцев и русских и о взаимоотношениях сферических украинца и государства в вакууме. Иногда на Склад нобигают украинствующие Аноны -- чисто посрать. А иногда приходят праведные Анонимусы, которые говорят дело. Вот тут как раз такой случай. В товароведческой экспертизе обоих поступлений приняли участие те самые праведные Анонимусы, чьи каменты я решил свести воедино и сложить в отдельную публикацию. Просто потому, что в нижеприведённых отрывках кратко и, насколько я могу судить, достоверно описывается исторический контекст возникновения феномена украинства. Такие тексты надо хранить в специально выделенных местах, чтобы не терялись.

Поехали.



Анонимус 1: Степь, где до массового внедрения огнестрела, было невозможно создание сложного общества.

Не было возможности защитить большие территории. Только в Китае пытались стеной отгородиться и у них это несколько веков заняло.

На вкусное тут же налетали соседи, желающие халявы. Вот и приходилось выращивать ментальность, позволяющую выжить в таких условиях.

Собственно, нигде в степи не создавaли мощного государства.

Анонимус 2: Восточная Европа и Балканы - это кучка этносов-неудачников, веками пытавшихся уничтожить друг-друга, и веками же проигрывавших эту схватку.

Румыны - это ещё один чудесный образец исторического лузерства и хуторянства.

Вообще, Австро-Венгрия с её натравливанием всех против всех сыграла свою роль.

Венгры стоят слегонца особняком - прежние кочеквники, сумевшие захватить славянских крестьян и весьма жестоко ими правившие. В результате у них есть какие-то зачатки государственности.

У остальных - дурдом и профанауция почти всегда.



Анонимус 3: Рюрик и Роже Отвиль с братьями были наемниками и бандитами. Вожаками крупных банд, с четкой иерархией и простым, в сущности представлением о мире. Они не искали себе других оправданий кроме "а потому что могу". Рюрик пришел по найму в Новгород, и закрепившись стал князем Руси. Вырезав всех местных князьков, полоцких и прочих. А потому что мог. Братья Отвиль, пришедшие такими же наемниками в итальянские города-княжества тоже стали князьями. Роже так Сицилию себе захватил. А сынок, Роже II, еще и владения дядюшки Робера Гюискара, на Балканах. Помер тот, без наследников.

Феодальная управленческая система проста - князь - вассалы - бесправные холопы. У Роже выгорело. А вот Рюрику пришлось сразу вносить изменения, в части бесправных холопов. Что, в сущности сильно не повлияло, но формально крестьяне были свободными. Закабаление и ограничение прав, это уже к началу Московского царства.

Все перечисленные вами [турки, венгры, поляки, румыны -- сост.] кроме поляков, там сам Пяст не разберется, что потомки наворотили - получили государственность схожим способом. И далее были только смены династий правителей.

Дикое Поле, Степь, возникли после татаро-монгольского нашествия, когда туда начали проникать отдельные банды, которые выжимали со своих территорий Русь и Польша. Мелкие банды, подчеркну. Состоящие из беглых и преступников. Сильных вожаков, способных объединить все эти банды в единую силу не было. То есть - или резались между собой, или на сходках временно объединялись ради грабежа, при этом думая, как бы наколоть если не в прямом, так в переносном смысле, партнера. Любой "полновластный" гетман, тот же Богдан Хмельницкий, держался не на верных вассалах, зачастую дальней родне, вписанных в четкую иерархию, а на посулах и уговорах интригующей за спиной "старшине" - суть вожаках банд. А вожаков, собственно, мало что волновало, из того, что дальше плетня. Ну кроме собственного кошеля, да набитого пуза. Поэтому стоило Богдану умереть - как вся эта свора и передралась.

Причем полноценно существовать эти вожаки-"старшина" со своими верными гайдамаками, могли только в условиях беззакония. Любое государственное явление ограничивало свободы этой публики радикально.

А то, что сами условия существования, на границе влияние России и Польши тому способствовали - это уж вишенка на торт.

В этом же феномен Мазепы. Он не от слабого в его представлении Петра бежал к сильному в его представлении Карлу. Человек был вхож ко двору, имел корреспондентов в окружении Петра и силы российские представлял прекрасно. Он от сильной власти Петра бежал к слабой власти Карла. Поскольку корреспондентов он имел и в Варшаве, и знал прекрасно, что кроме пьянства да лазанья под юбки оставленные для присмотра за Польшей офицеры Карла ничем не занимались и во внутренние польские разборки не лезли. Пока у них было бухло и бабы. И вот так же, вильно, хотел и Мазепа. А то, что за дела, он корпус Долгорукого, шедший в Польшу на помощь Августу с провизией и лошадьми кинул, тот сволочь такая, Петру написал, а Петр Мазепу отмудохал жестко, да еще прямо сказал, откуда будет булава торчать, если такая херня еще раз. И прислал в качестве окорота офицеров-преображенцев с солдатами. Для контроля. А те, вместо того чтоб бухать и взятки брать, стали ковырять разные делишки.



Анонимус 4: Антигосударственность [украинства -- сост.]? Пожалуй. Проблема, на мой взгляд тут вот в чем. Украинское село было замкнутым клановым самообеспечивающимся анклавом. Структура эффективная, но не способная к масштабированию. Те принципы, которые лежат в основе управления и функционирования такого анклава, при масштабировании перестают работать. Система требует кооперации, которой сама суть такого анклава не предполагает. Получить максимум выгоды при минимуме затрат, или, по русски - нае6ать партнера по сделке - вся суть кооперации по украински.

Российская деревня не была самообеспечивающейся. Кто-то веники вязал, кто-то корзины, кто-то лапти плел, а кто-то курей растил. Потому, что вот корзины на болоте плести хорошо, ивняка много. А куры, сволочи, тонут. Такая организация требует высокого уровня кооперации. И масштабировать её можно вплоть до моногородов. Главное, такая структура требует внешнего арбитра, для регуляции споров и конфликтов. А таким арбитром может быть только государство.

Собственно, сама концепция государства украинцу чужда. Ну не понимает он его как негр снег, а эскимос - пальму. А уж регулирующие функции государства, вообще воспринимаются в штыки. Поэтому то, что русские воспринимали как бардак, то есть неисполнение государством своих функций, для украинцев было как раз привычной и приятной средой.

Анонимус 5: К этому ещё надо добавить принципы обеспечения выживаемости и безопасности.

В России - леса и болота, лето короткое, земля плохая и её мало, урожай один и маленький, хронический дефицит продовольствия.

Поэтому для выживания надо не допустить отъема и разворовывания запасов. А для этого нужен жесткий порядок, внутренняя охрана и внешняя оборона. Т.е. государство с полицией и армией (князь с дружиной и ополчение).

В Украине - земли много, чернозём, лето длинное, продовольствия хватает и себе, и откупиться от ворогов. Это дешевле, чем содержать структуру государства. Вот и не возникли традиции.



Анонимус 6: тут вопрос в том, как и за что воевали. Войны на уничтожение, физическое или культурное - европейцы не вели со времен норманнов. Походы римлян были слишком давно, да и римляне были весьма толерантны в вопросах веры и культуры, что и сгубило. А вот норманны вели именно такую войну. Вырезается полностью вся знать, крестьяне низводятся на уровень бессловесного скота, имеющего одно право - платить дань. Скот бьется на табуны и вверяется вассалам из отличившихся воинов. Все. Дальше начинаются войны между нормандскими князьками. В которых вопрос ультимативной идентификации как "врага" и как носителя "зла" не стоит ни для какого слоя общества. Поскольку если сюзерену срубали бошку, то вариантов у вассала было два - или лечь рядом с сюзереном, или присягнуть новому. А резать и жечь крестьян, которые уже твои - вообще глупо.

Ультимативными были внутренние религиозные войны, где опять же - возможность признать "правильную" веру у дворян была. Париж же стоит обедни. Поэтому Генрих Наваррский стал королем, а его сторонников вырезали за одну ночь. Ну а нидерландских гезов, решивших что они не скот под вассалами - жгли, вешали и резали. Но там причина была более экономическая.

Внешняя религиозная война - с исламом, была войной на уничтожение в Реконкисту, а потом ровно до тех пор, пока делили кто собирает деньги с паломников в Иерусалиме. Потом, когда вопрос финансовый решился - торговля с турками цвела и пахла. А генуэзцы спокойно сдавали во фрахт свои европейские корабли с командами.

Русские же такие, "норманские" войны вели относительно недолго. При этом постоянно шла война с кочевниками. Которые грабили, резали и жгли. Тупо потому что кочевники. То есть были именно "злом". Злом неизбежным, неустранимым, и не дающим возможности договорится, или нарушающим договор. Вся мифология, вся героика былин построена на противостоянии злу. Где что змей, что печенеги - разницы нет. Воруют людей, жгут деревни, сиротят малых детушек. Поздние столкновения с католическим миром так же сводились к войне на уничтожение. Почему Долгорукий, по сути - строитель России и такой же Иван Калита все равно имеют негативный ореол в истории? А вот Михаил Тверской нет. Да потому что договаривались со "злом". Михаил вот не договаривался. Ну, подумаешь, готовил гражданскую войну, ну, договаривался с литовцами о помощи. Не с татарами же. А Донской - так и вообще победил "зло".

Украинцы, жившие большую часть времени в той же ситуации, что и европейские крестьяне, где поверх голов ходят князья решать свои вопросы, обрели очень много черт именно европейских. Ну, по причине того, что слишком умных быстро резали. При этом, идея борьбы со злом на уничтожение - она осталась. Вялая, где-то на задворках сознания. Отсюда гайдаматчина с колиивщиной. В определенный момент идея вылезала, овладевала умами и угнетателя, зло априорное, начинали резать. Часик-другой. А потом снова тихо возили оброки и подати.

В "цивилизованном мире" о русских существует миф "добрых". Потому что европейцев, за исключением некоторых случаев, мы за врагов не считали. Поэтому Карл XII спокойно приказал переколоть попавших в плен при капитуляции Августа русских солдат. Саксонцы Августа пили пиво со шведами, а русских в это время резали. Ну, скасонцы же свои, европейцы, а русские - варвары. Вопрос, правда, был еще и в том, что саксонцы быстро сдались, а русские, даже имея приказ Августа о капитуляции, стояли до последнего. Приказа от русского командира не было.

А Петр I приказал лечить раненных пленных шведов. Настоящее лицо русского знают турки. Кассап. Мясник. Потому что турки были врагом. А с врага уничтожают.

Украинцы, с моей точки зрения, страшны именно тем, что сохранив эту русскую способность вычеркивать "врага" из списка живущих сразу, полностью утратили, на европейский манер, способность к определению этого врага, при этом обретя европейское же разделение на "европеец"-"варвар".

Sapienti sat, я думаю.
Tags: крутить наждак, ланцюг реінкарнацій, русская правда, теория перемог, украинство - это
Subscribe

promo peremogi февраль 5, 2018 00:57 204
Buy for 400 tokens
Сейчас по ящику украинец Карасьов, обосновывая грядущее массовое переобувание, заявил что-то типа "сейчас все быстро покаются и будет другая политика". Когда у него попросили уточнить, что он понимает под термином "покаяние", он выдал дословную кальку с греческого - "изменение мыслей". Попытка…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 74 comments