Власть Украины должна как можно быстрее внедрить необходимые реформы для получения финансовой помощи по “плану Маршалла” на более 100 млрд евро. Об этом заявил в эфире ICTV депутат Бундестага, сопредседатель межпарламентской комиссии “Украина-Германия” Карл-Георг Вельман, сообщает Укринформ.

“Мы готовы помочь, и мое предложение было составить что-то вроде “Плана Маршалла” - более 100 млрд евро. Хотя 30 млрд евро уже есть, но эти деньги нельзя применить потому, что Украина не осуществляет реформ. Не будет денег без реформ. Вот такое условие”, - заявил немецкий депутат.

По его убеждению, Украина должна сначала сделать то, что называется “домашней работой”, поскольку в Германии "есть большое разочарование по поводу того, что не хватает реформ”.

“Нужна немедленная политическая и административная реформа. Нет уже никаких иллюзий. И все то, что происходит в Украине, поддается очень мощному мониторингу”, - заявил Карл-Георг Вельман.

Депутат Бундестага также ответил на прямой вопрос по поводу того, что будет признаком состоявшихся реформ.

“Во-первых, будет судебная реформа - это краеугольный камень. Независимые судьи, независимые прокуроры - это первое. И мы должны действительно получить существенные европейские реформы в Украине. Нам нужны надежные структуры, надежное правительство. Очень много мы слышим, что есть обеспокоенность по поводу того, что уходит в отставку действующий Премьер, назначают нового - надо чтобы слова стали наконец действием”, - заявил депутат.

Литературный клуб GRAPHO организовал очередную лекцию в рамках проекта «Беларусь мультикультурная». На ней публицист Александр Федута рассказал о Михаиле Муравьеве и попытках современных российских историков исказить и героизировать его личность.

Граф Михаил Муравьев — военный и государственный деятель. Служил вице-губернатором Витебской губернии, губернатором Могилевской и Гродненской губерний. Также был назначен на должность генерал-губернатора Северо-Западного края (название Беларуси при Российской империи) во время подавления национально-освободительного движения под предводительством Константина Калиновского. Более сотни повстанцев были казнены и несколько тысяч сосланы в Сибирь по его указанию.

Лекция прошла в галерее TUT.BY и была названа «Знаете, каким он парнем был? К 150-летию со дня смерти Михаила Муравьева-Вешателя». Федута подробно рассказал о биографии российского политика и пригласил приобрести книгу «Заметки об управлении Северо-Западным краем и подавлении в нем бунта», которая выйдет в ближайшие дни.

— Старшее поколение первую строчку названия лекции узнает — это одна из самых знаменитых песенных цитат 1970-х годов, Александры Пахмутовой, — объяснил Федута и пошутил. — После того, как эта строчка появилась в обозначении лекции, я думал, что меня кто-нибудь поймает в Минске и побьет.

О декабристском прошлом и перерождении в палача

Лекцию Федута начал с биографии Муравьева. Он отметил, что тот был представителем дворянского рода «с хорошей историей». В семье было пятеро сыновей, четверо из которых вошли в историю России. Михаил был способным юношей, это признают современники. Он рано поступил в университет, в 15 лет. В 1812 году пошел по стопам отца — стал военным. Спустя два года подал прошение об отставке, но ее не приняли, ушел из войск он только в 1820 году.

— К этому периоду относится малоизвестная страница из его биографии — он становится членом тайных обществ Союза спасения (первая декабристская организация. — TUT.BY) и позже Союза благоденствия, — сказал Федута. — Он не просто становится их активным участником, он — один из авторов уставных документов.

Муравьев попал под надзор полиции после того, как сумел организовать сбор денег голодающим — этих средств хватило в течении года кормить 30 тысяч крестьян.

— После того как 14 декабря 1825 года на Сенатской площади будет разгромлена попытка сорвать присягу новому императору Николаю Павловичу, следствие выяснило, что в восстании декабристов прямо или косвенно оказались замешаны 9 человек по фамилии Муравьев, — продолжил Федута. — Все они были родственниками. Михаил держался твердо: документы писал, взгляды разделял, но после запрета тайных обществ императором Александром в 1822 году в них не состоял. Ни про кого из родственников на допросах он не говорит. Также ни один из других Муравьевых не говорят в его адрес. Это жесткая семейная позиция — «своих не сдаем».

В 1826 году последовала высочайшая резолюция императора Николая — выпустить. После этого начался второй, более известный, этап в его биографии.

— Михаил Муравьев уже был неблагонадежен и ему нужно доказывать обратное. Он обратился к императору с предложением по реформированию местной власти — и его назначили вице-губернатором Витебской губернии. Затем он работал губернатором в Могилеве, Гродно, Курске и, наконец, Вильне, — рассказал Федута.

О фальсификации российских историков

Он уточнил, что о данной личности широкая общественность знает или мало, или неправду.

— За последних три года в России о ней вышло восемь книг различного объема. Кроме того, Российская государственная библиотека дважды издавала записки Муравьева с совершенно апологетическими комментариями, где сказано о том, что это выдающийся государственный деятель, спаситель России, тот образец, на который должны ориентироваться современные российские политики и т.д., — сказал лектор.

На лекцию Федута принес одну из таких книг, которую назвал самой одиозной — «Воспоминания современников о Михаиле Муравьеве, графе Виленском» (2014).

— В достаточно объемной книге (почти 500 страниц. — TUT.BY) не оказалось ни одного критического высказывания. Составитель этой книги, естественно, знает о мемуарных очерках князя Петра Долгорукова, статьях Александра Герцена, дневниках министра внутренних дел Петра Валуева. Михаил Муравьев в книге предстает безупречным. Обсудить, «каким он парнем был», имеет смысл хотя бы для того, чтобы не становиться в той или иной степени жертвой мифов, — резюмировал он.

На вопрос из зала об объективности работы самого Федуты он ответил, что ее таковой считает:

— В своем предисловии к книге «Заметки об управлении Северо-Западным краем и подавлении в нем бунта» я не скрыл ничего: и что он — боевой офицер, получивший ранение в Бородинском сражении, и что он участвовал в тайных декабристских обществах (а это с моей точки зрения плюс — для меня декабристы существуют с презумпцией святости). Я процитировал брата Михаила Андрея Николаевича, чиновников, служивших в его подчинении, сослуживцев. Объективность исследователя состоит в том, чтобы дать возможность читателю выбирать. Мои предшественники такой возможности не давали.

О национальном герое и его идеализации

Лекция о Муравьеве-Вешателе не могла пройти без упоминания белорусской национально-освободительной борьбы и его лидерах. Федута сказал, что три года уговаривал «одного замечательного поэта» написать мюзикл под названием «Кастусь» о Константине Калиновском.

— С молодежью нужно говорить на ее языке, а мюзикл или рок-опера — это то, что она услышит, — считает он. — Это поможет вырасти тому поколению, для которого вопрос государственности Беларуси не будет стоять. К сожалению, у поэтов свои планы.

Федута отметил, что идеализация образа Калиновского неизбежна, но не считает, что это ошибка:

— У нации должны быть свои мифы. И миф героя и борца за свободу неизбежен. Даже если исторически это далеко не самый безобидный персонаж, даже если выяснится, что им проливалась кровь.

На реплику из зала, что Муравьева тоже можно назвать героем, он ответил:

— Моя первая статья касалась его прозвища «Вешатель». Я добросовестно написал: им он обязан не тому, что кого-то повесил, а тому, что неудачно попытался проявить милосердие. Я нигде не сказал, хороший он или плохой, и как я к нему отношусь. Муравьев, может, тоже герой, но не моей страны и не моего народа. Мне абсолютно безразлично, что о нем думают его соотечественники, а вот, что о нем думает мой народ, — мне небезразлично. Калиновского обвиняют в убийствах мирного населения, но основное количество столкновений началось как раз после того, как сюда приехал Муравьев, и основные жертвы, в том числе среди мирного населения, случились именно при нем.

О роли литературы в формировании нации

Федута сказал, что белорусской литературе не хватает произведений на историческую тему — и это приводит к негативным последствиям.

— Свободу поддерживают читатели исторических романов. Наша литература в большом долгу перед читателями. Именно они каждый раз поднимали восстания. Восстание 1830−31 гг. — это читатели песен, стихов, листовок, созданных на основе движения Костюшко; восстание 1863−64 гг — читатели Мицкевича; польское национальное движение начала ХХ века и «Чудо над Вислой» (победа польских войск над красноармейцами. — TUT.BY) — читатели Сенкевича; Варшавское восстание — те, для кого уже не существует вопроса, есть ли Польша или нет.

— Я с большим уважении отношусь к тем, кто пишет о Великой Литве и даже более ранних периодах нашей истории: Ольге Ипатовой, Владимиру Орлову, Леониду Дайнеко, но это так далеко, так невероятно далеко! Хочется чего-нибудь поближе. Вспомните невероятный роман «Пепел» Жеромского и одноименный блестящий фильм Вайды. Да, это пессимистично, о погибшем восстании, но эта история учит и воспитывает. Надо писать не о князьях, а о тех, кто ближе к нам, чем Ольгерд или Гедимин, — заключил Федута.

В конце лекции он сказал, что расскажет об обществах филоматов и филаретов, которые боролись за выход из состава Российской империи, но это произойдет «после защиты докторской диссертации».

Поперта с личного сайта жителя Львiва: http://news.tut.by/society/491930.html

Зрадные коментарии к статье (змагары присутствуют): http://talks.by/showthread.php?t=14276926