Герберт Хренли (herbert_hrenly) wrote in peremogi,
Герберт Хренли
herbert_hrenly
peremogi

Но есть в Руине и другие адвокаты ...


Оригинал на мове : http://www.unian.ua/society/1376369-perspektivi-pozovu-do-rf-za-katastrofu-mn17.html

Одной из обсуждаемых тем в СМИ недавно стала информация относительно иска против Российской Федерации, поданного в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) родственниками жертв катастрофы самолета рейса МН17 Малайзийских авиалиний, который был сбит в небе над Донбассом. Иск подала австралийская юридическая фирма LHD Lawyers в интересах родственников погибших из Австралии, Новой Зеландии и Малайзии.
  
Существует немало мнений относительно возможной юрисдикции этого дела. Это и Международный уголовный суд, находящийся в Гааге, национальная юрисдикция США, Нидерландов, Международный суд ООН...


      Однако, на мой взгляд, в вопросе возмещения вреда, причиненного родственникам жертв катастрофы, Страсбургский суд может быть не самым эффективным форумом для решения этого спора. Согласно обнародованному отчету Агентства по безопасности полетов Нидерландов, причиной катастрофы является поражения воздушного судна ракетой комплекса «БУК» с территории, контролируемой пророссийскими сепаратистами. Вопрос контроля территории имеет большое значение в этом деле, поскольку тесно связан с вопросом юрисдикции и ответственности. Чикагская конвенция определяет, что каждое договаривающееся государство отвечает за все, что происходит в ее воздушном пространстве. Так же и статья 1 Конвенции о защите человека и основных свобод определяет, что каждое государство-участник гарантирует каждому, кто находится под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в конвенции.

      Однако Европейский суд по правам человека в применении Европейской конвенции применяет более гибкий подход относительно определения юрисдикции государства над территорией, внедрив концепцию «эффективного контроля территории».
      Другими словами, не всякое государство будет ответственным за действия на своей территории, если эта территория оккупирована или даже контролируется сепаратистскими группами, поддерживаемыми государством. При таких условиях именно государство-оккупант будет нести всю полноту ответственности за действия, происходящие на этой территории. Концепция эффективного контроля территории получила свое развитие в делах по событиям, которые происходили в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Турецкой Республике Северного Кипра. То есть там, где происходила оккупация территории иностранным государством или сепаратистскими группами, поддерживаемыми этим государством. Кстати, Российская Федерация в таких делах уже выступала ответчиком и ее роль в поддержке сепаратистских групп судом уже исследовалось.

      Например, в делах Чирагов против Армении, Иляску и другие против Молдовы и России, Европейский суд развил концепцию формулы «эффективный контроль территории». Каждая страна-участник Европейской конвенции является ответственной за нарушение прав и свобод человека, совершении на территории, находящейся под ее юрисдикцией. Именно осуществление юрисдикции над территорией является ключевым при определении вопроса о возложении ответственности на государство.

      С точки зрения международного публичного права, срок, указанный в статье 1 Конвенции «под их юрисдикцией» означает, что юрисдикция государства является не только прямо территориальной, но и может осуществляться через территорию государства. Однако такая презумпция может быть ограничено в исключительных случаях, например, когда государство ограничено, недопущена потеряла контроль над частью своей территории. Например, в результате военной оккупации, военных конфликтов и, что важно, в результате действий иностранного государства, поддерживает или внедряет сепаратистские движения на территории другого государства, где нарушение прав человека имело место.
      Каждая страна-участник Европейской конвенции является ответственной за нарушение прав и свобод человека, совершении на территории, находящейся под ее юрисдикцией В этом случае, независимо от законности или незаконности действий иностранного государства, ее мотивов или обоснованности, ответственность будет возложена именно на то государство, которое внедряет поддерживает сепаратизм. Осуществление юрисдикции в этом случае со стороны государства-оккупанта возможно не только через ее государственные органы, но и через поддерживаемые ею сепаратистские группы. Термин «поддержка» имеет достаточно широкое толкование и включает в себя политическую, экономическую и военную составляющую. Поэтому, учитывая известный объем фактов, поданный в интересах родственников жертв авиакатастрофы рейса МН-17 иск будет иметь неплохую перспективу.

Арсений Герасымив, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В общем и целом хохлы вообщенепричем и никогда не за что не должны отвечать.
Донбасс - не Украина ! Це проклятая Рашка "с поддержкой сепаратизму" !
Доказательств навалом - посты тысяч украинских блогеров, сотни фотошопленных фотографий, пять российских паспортов и один кусок от автобуса.
СУГС !
Tags: вечера на хуторе, все сразу достали кошельки, запомните этот твит, испанский лыжный инструктор, переможная интоксикация, украинство - это
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo peremogi march 15, 2018 11:45 45
Buy for 400 tokens
В комментариях к посту " Почему вы не хотите любить украинцев?" проскочила интересная мысль: "Украинофобия" - здоровая реакция на ресентимент. В результате сделан ещё один шаг в теории перемог. В дополнение к темам " Украинство как антисистема" и "…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments